法治在線丨甜心找包養網趙密斯走了，叔姑舅姨9人爭遺產，房產為何收回國度？案例釋法

實際生涯中存在如許的景象，一小我既沒有配頭、後代，也沒有兄弟姐妹，怙恃也曾經離世，也就是說他并沒有法定繼續人。那如許的孤孀居平易近一旦往世包養網，他身后的遺產應當由誰來繼續呢？日前，北京市昌平區國民法院就判決了如許一路案件，單身男子病逝，9名旁系支屬請求分遺產，法院會若何判決呢？

2022年6月，41歲的趙密斯因病往世，留下了價值不菲的遺產，包含位于北京市昌平區一套101平方米的屋子，價值400余萬元，還有銀行存款、人壽保險金和身死后的喪葬費、撫恤金等合計110余萬元。趙密斯的怙恃均先于其往世，她往世時無配頭、後代，也沒有兄弟姐妹。

北京市昌平區國民法院法官杜春龍：她的爺爺奶奶，還有外婆外公也早于趙密斯往世，所以趙密斯今朝沒有法令規則上的第一次序和第二次序繼續人。

我公民法典第一千一百二十七條規則，遺產依照下列次序繼續：

（一）第一次序：配頭、後代、怙恃；

（二）第二次序：兄弟姐妹、祖怙恃、外祖怙恃。

繼續開端后，由第一次序繼續人繼續，第二次序繼續人不繼續；沒有第一次序繼續人繼續包養網的，由第二次序繼續人繼續。

生前未立遺言

且無法定繼續人

在無法定繼續人且趙密斯生前也未訂立遺言的情形下，趙密斯怙恃兩邊的同胞兄弟姐妹共9人對簿公堂請求朋分趙密斯的所有的遺產，這里面包含趙密斯父親一邊包養網的叔叔、姑姑共5人，趙密斯母親一邊的舅和姨共4人。

趙密斯的這些叔姑舅姨們均稱對其盡了撫養任務，請求繼續遺產。北京市昌平區平易近政局作為第三人餐與加入了訴訟。

法院訪問查詢拜訪

男子生前被誰幫扶較多

法院訪問趙密斯生前棲身的社區居委會，清楚到趙密斯患有尿毒癥，自行處理才能尚可，可以或許自力完成飲食起居，有艱苦時趙密斯的一位叔叔和社區任務職員會輔助她往病院。

趙密斯舅姨一方委托訴訟代表人：原原告固然是在法定繼續人以外的旁系支屬，但倒是多病的她生前身后能依附的不貳人選，是對被繼續人幫扶較多的人，原原告兩邊現實上都有恰當分得或許繼續被繼續人遺產的權力。

房產收回國度

9人繼續110萬遺產

法院審理后，終極判決趙密斯名下的銀行存款、人壽保險金和身死后的喪葬費、撫恤金合計110余萬元，由9名原原告配合繼續，依據他們各自對趙密斯生前的幫扶情形，此中一位叔叔繼續20%份額，其余支屬分辨繼續10%。房產則收回國度一切，由北京市昌平區平易近政局治理。

煢居白叟猝逝世

堂弟請求繼續遺產

無獨佔偶，在上海也有相似案件產生，煢居白叟葛老伯離世后，留下了上百萬元的財富和一套房產，但他沒有法定繼續人，也沒有立遺言。他的堂弟，也就是他父親的兄弟的兒子，請求分得葛老伯的所有的財富，由於他以為在葛老伯生前，他對白叟盡到了較多的撫育任務。法院又會若何判決呢？

家住上海市徐匯區的煢居白叟葛老伯三年前猝逝世家中。由于葛老伯的老婆、女兒、怙恃，以及祖怙恃、外祖怙恃和兄弟姐妹均先于他離世，葛老伯已沒有法定繼續人。

依據平易近法典的規則，在葛老伯沒有法定繼續人、沒有遺言，也沒有遺贈撫育協定的情形下，上海市徐匯區平易近政局作為葛老伯生前居處地的平易近政部分，被法院指定為遺產治理人。但是，就在白叟往世后包養不久，葛老伯的堂弟也就是他父親的兄弟的兒子將徐匯區平易近政局告上法庭，請求分得葛老伯的所有的遺產。

上海市徐匯區國民法院法官胡曙元：依據葛某他的堂弟佳耦的闡明，他那時是每一周擺佈曩昔探望葛某一次，葛某他有個特殊的情形，他患有癲癇，癲癇會時常爆發，爆發之后他會心識不清，那么在葛某癲癇爆發的情形下，葛某的堂弟夫妻對他停止了照料，往就醫，包含包養配藥等，這個工作居委會出具了一個證實。

堂弟分得130萬

其他財富和房產收回國有

聯合堂弟佳耦對葛老伯的撫養時光、撫養水平等在案現實，法院最后酌情鑒定兩人分適當“可是蘭小姐呢？”時葛老伯一切存款和保險金共130萬元，葛老伯的房產判決收回國度一切。

后來，葛老伯名下另一筆300萬元存款被發明，他的堂弟佳耦另行告狀再主要求分得這部門遺產，但未獲得法院支撐。

上海市徐匯區國民法院法官張弢：依據前案判決的準繩，他之前所取得的130萬元的遺產曾經和他照料葛老師長教師的時光、強度、頻率相當，最后法院沒有支撐他包養再主要求繼續300萬元的訴訟懇求。

這300萬元遺產今朝由徐匯區平易近政局治理，經法定法式后，將依法收回國有。

法官釋法

撫養較多的人可分恰當遺產

從上述兩個案例可以看出，不論是北京的趙密斯，仍是上海的葛老伯，都沒有法定繼續人，也沒有立遺言把財富留給別人，是以在他們往世后，法院最后的判決都是把部門遺產判給了生前對他們盡了必定撫養任務的旁系支屬包養網，但重要的財富好比價值昂揚的房產都判決收回國度一切，那如許判決的根據是什么呢？來聽法官釋法。

法官講，上述兩起案件中主意繼續權力的人，好比北京趙密斯的叔姑舅姨，上海葛老伯的堂弟佳耦，固然他們不是法定繼續人，但都能分得必定數額的遺產，重要是根據我公民法典第一千一百三十一條的規則：繼續人以外的對被繼續人撫養較多的人，可以分給恰當的遺產。

北京市昌平區國民法院法官杜春龍：由于趙密斯生前是單獨棲身，并沒有與此中一名支屬配合棲身在一路，所以依據撫養的水平來看，并沒有到達完整意義上的依附某一名支屬生涯的水平，所以將遺產中的絕對較少的部門，如銀行存款及保險權益由趙密斯的支屬來繼續，而趙密斯的衡宇則收回國度用于公益工作。

法包養官先容，撫養人分得被繼續人的遺產，需求斟酌撫養人對被繼續人撫養的詳細情形，好比撫養時光的是非、撫養方法，以及撫養人與被繼續人的親情關系等。對被繼續人撫養時光長、支出多者應當多分給遺產。好比北京趙密斯一案中，她的一位叔叔，是出租車司機，趙密斯看病時，她常常開車帶她往，在趙密斯往世前的病歷中，也有他作為遠親屬的簽名，所以法院終極判決他繼續了趙密斯110余萬現金遺產中的20%，其他支屬則是按10%均勻分派。

北京市昌平區國民法院法官杜春龍：由於本案傍邊趙密斯的支屬自己與趙密斯之間就具有這種親緣上的關系，日常平凡走親戚的行動，不克不及當然地被視為是對趙密斯的撫養行動，而需求看他詳細對趙密斯的生涯做過什么樣的進獻，能否曾經跨越了普通意義上的走親戚的行動，只要在合適如許的前提下包養才幹介入到遺產的分派傍邊。

無人繼續又無人受遺贈的遺產

回國度一切

那為什么北京上海這兩起案例，當事人最重要的遺產——房產被收回國有，法院如許判決的法令根據又是什么呢？

我公民法典第一千一百六十條規則，無人繼續又無人受遺贈的遺產，回國度一切，用于公益工作；逝世者生前是所有人全體一切制組織成員的，回地點所有人全體一切制組織一切。

法官講，上述兩起案例，依據權力和任務對等準繩，在旁系支屬撫養人取得對等遺產繼續份額后，法院判決把屋子收回國度一切，根據的也就是這一條。

記者留意到，這兩起案件的判決，終極都是把收回國度一切的房產交給了本地平易近政部分來治理，這是為什么呢？

北京市昌平區國民法院法官杜春龍：法令規則是無人繼續又無人受遺贈的遺產收回國度，用于公益工作，那么在國度層面來說，需求有一個部分接收這項事務，我們國度由平易近政部分來治理公益工作，所以本案的衡宇收回由平易近政局治理了。

有人提出，對于如許沒有法定繼續人的孤寡單身人士，往世后的遺產能不克不及盡能夠由他們的旁系支屬繼續，不收回國有，法官也包養予以清楚答。

北京市昌平區國民法院法官杜春龍：可以懂得大眾的心境，可是現實上這個題目觸及法令的一個基礎準繩，也就是權力和任務絕對等的準繩。今朝法令規則的供養撫養的任務與遺產的繼續權力是絕對的，只要你盡到了供養撫養的任務才有權力繼續。法令規則供養撫養的主體也是僅限于有血緣關系，或許說是有婚姻關系的主體之間，假如說隨便擴展被繼續的范圍，能夠會招致權力與任務不合錯誤等的情形呈現。

遺產無人繼續

無主財富若何處置

產生在北京、上海的這兩起案件，不論是趙密斯仍是葛老伯，在他們往世后，仍是都有旁系支屬以盡了撫育任務為由，來向法院主意繼續遺產的，但實際中還存在一種情形，就是有些孤寡白叟離世后，最基礎就沒有人來主意繼續他的遺產，那這種情形又該怎么辦呢？法令上又是若何規則的呢？

我公民法典第一千一百四十五條規則：沒有繼續人或許繼續人均廢棄繼續的，由被繼續人生前居處地的平易近政部分或許村平易近委包養網員會擔負遺產治理人。法官講，這一規則確立了平易近政部分在特定情況下擔負遺產治理人的新本能機能。可是實行中，也有不少艱苦。

上海市徐匯區國民法院法官張冬梅：自遺產治理人軌制實行以來，國民法院受理了諸多的請求，平易近政部分作為遺產治理人并介入繼續膠葛的案件，實行中也碰到了諸多災點，好比說被繼續人的第一順位落第二順位繼續人查明難，及被繼續人的遺產查明難等等題目。

據統計，上海市徐匯區有3000余名孤寡白叟，遺產無人繼續的案例并不少見。為了可以或許將平易近法典相干規則落到實處，2024年8月徐匯區國民法院、平易近政局、司法局簽署了包養《關于無人繼續的遺產協同治理任務機制》，依據這一機制，徐匯區法院、平易近政局、司法局建立了一個小包養組，三家單元三位聯絡接觸人對于案件碰到的一些難點充足溝通。

上海市徐匯區平易近政局副局長歐春云：好比說被繼續人往世了以后，他畢竟有沒有繼續人，他這些遺產畢竟有幾多？他債務債權都有什么？他的遺產處于哪個範包養網疇？很復雜，需求信息彼此協查。

僅2024年，上海市徐匯區就有十幾起相干案件，徐匯區平易近政局曾經依法擔負了8名離世后無人主意繼續的居平易近的遺產治理人。平易近政局包養網先容，作為遺產治理人，他們會依法向國民法院請求認定財富無主，法院受理后收回財富認領通包養知佈告，通知佈告滿一年仍然無人認領的，會判決認定財富無主、收回國有。

上海市徐匯區平易近政局副局長歐春云：我們還要走無主財富法式，在一年公示期內沒有人主意的情形下，經由過程法院停止拍賣、變賣這種方法，然后再收回國有。

高齡白叟簽協定

五套房產遺贈撫養人

法官先容，作為小我財富，不論是孤孀居平易近，仍是有後代后人的，身后的遺產若何分派，起首要看的是當事人本身的意思表現，好比遺言或遺贈撫養協定。在遺言繼續和法定繼續兩者之間，遺言繼續是第一位的。

異樣是煢居白叟，北京順義的阮年夜爺就經由過程簽署遺贈撫養協定的方法，把五套房產留給了他的撫養人。

包養

家住北京順義的阮年夜爺誕生于1930年，其怙恃早亡，有四個哥哥、一個妹妹，阮年夜爺畢生未娶。2011年，包養網曾經81歲的阮年夜爺在生涯無依附的情形下，向村委會乞助。

北京市順義區國民法院法官張莉：那時他年紀已高，曾經80多歲了，那時他需求有人往照料了，而他與他的侄子、妹妹他們之間的關系一向比擬普通，他的暮年生涯是一個題目。

簽訂遺贈撫養協定

商定為白叟養老

因村平易近劉某一家與其關系較好，且在村中口碑好，在村委會的和諧下，劉某批准撫養阮年夜爺。二人在村委會的掌管下簽訂了《遺贈撫養協定》，商定：由劉某照料阮年夜爺并擔任生育逝世葬，阮年夜爺將其位于該村的11間衡宇等在內所有的財富遺贈給劉某。協定書里寫明，“包管悉心照料遺贈人，讓白叟安度暮年，至遺贈人阮年夜爺往世之前供應生涯程度堅持全村均勻生涯程度。”

《遺贈撫養協定》簽訂后，從2011年11月開端，劉某就承當起了對阮年夜爺的撫養義務，一些錄像記載下了阮年夜爺和劉某一家人生涯的場景：這是一家報酬阮年夜爺過誕辰，劉某的孫子孫女向白叟賀年，孫子陪白叟下象棋等。

到了2017年，阮年夜爺地點包養的村開端全體拆遷，由于阮年夜爺的宅基空中積較年夜，那時他分得拆遷抵償款380多萬，別的還取得位于北京市順義區的5套安頓房，合計約560平方米。

北京市順義區國”整天想著想著吃點零食自己動手，真的太難了。民法院法官張莉：那時辰老爺子一會兒身價萬萬了，可是老爺子仍是愿意跟劉某一以你可以走吧，我藍丁莉的女兒可以嫁給任何人，但不可能嫁給你，嫁進你席家，做席世勳你聽清楚了嗎？”路配合生涯，那時辰他們租屋子也一塊住，一路配合生涯，開高興心的，劉某也把阮年夜爺照料得好好的。

白叟再簽遺贈撫育協定

商定身后財富回屬

2023年3月，阮年夜爺的5套安頓房上去了，他也曾經93歲高齡，由于好處嚴重，那時在lawyer 的見證下，阮年夜爺又與劉某第二次簽訂了《遺贈撫育協定包養網》，再次商定由劉某擔任阮年夜爺的生育逝世葬，阮年夜爺將其包含包養網5套安頓房在內的所有的財富遺贈給劉某。

無血緣關系

遺包養網贈撫養協定具有法令效率嗎？

這一年10月，阮年夜爺因病往世，享年93歲。劉某送白叟走完最后一程，并為其購置墳場、摒擋了喪葬事宜。

劉某以為，本身對阮年夜爺好像看待親人普通十二年如一日悉心照料，讓其在暮年生涯中感觸感染到了家庭的暖和和幸福，踐約實行了“生育逝世葬”的撫養任務。由于阮年夜爺往世時，他的一個妹妹，阮年夜爺二哥的兩個女兒仍健在，為了接收遺贈，劉某將三人告狀至北京市順義區國民法院，懇求法院確認遺贈撫養協定有用，協包養助其打點房產過戶事宜。